拉萨信息网
日期归档
社会新闻 当前位置:首页 > 社会新闻 > 正文

严嵩和张居正都是权相,人生结局也差不多,功业有何不同

原作者李李连坐在过去,今天,2019年10月12日,谈论它。我想和你分享它。

严嵩与张居正的区别在于主流认为严嵩是奸臣,而张居正是能人。一般来说,两者有以下区别。

(1)严嵩是嘉靖皇帝掌握大局、满足皇帝需要的一种“注定的变革”。他实质上是嘉靖一代受过教育的人。

《明史》年,严嵩和胡魏勇被列入《奸臣》。它已经在内阁呆了20年,并有15年的记录。然而,从严嵩倒台到明朝灭亡,严嵩一直被视为奸臣。因此,恐怕没有人说《明史》是一个黑色的明朝。可以说,严嵩的恶证主要是:偷掌权者,制造灾难与混乱,动摇宗佑,扼杀忠良,以及心灵与灵魂的恶。

事实上,只要这些指控是那些身居高位的人,就可以受到指责。让我们以“偷电源手柄”为例。明朝没有皇宫垄断,没有外戚独裁,没有有权有势的大臣(就像张居正最近应该有的那样),没有宦官垄断(皇帝很容易消灭宦官),换句话说,皇权不再“一直”控制着朝廷的一举一动。对此,明朝人非常清楚:

王世贞《嘉靖以来内阁首辅传》:(嘉靖)虽然晚年没有掌管寺庙,但他决定任命顾问,从未停止日晷的工作。因此,虽然它深深地位于优雅和直立的位置,但对张驰来说操纵它并不难。

李维真(1547-1626,编纂《穆宗实录》礼部部长):翟活了几十年,世界掌握在他手中。中国和外国似乎正在接近。

等等,仅举几个例子。由此可见,嘉靖王朝各种问题的根源不再是大臣而是君主。嘉靖年间,从北方的蒙古到南方的交趾,再到东南的日本海盗,各种各样的问题频频发生,其中许多都是由自身的问题造成的。然而,严嵩在许多问题上与嘉靖意见不一,比如“禁海”。日本海盗的问题可以追溯到元朝,但是为什么嘉靖时期突然变得更加严重呢?嘉靖难辞其咎。

那么,在这样一个皇帝手下做记录可以吗?只能满足嘉靖做官的前提。你说腐败?许杰并不比他贪婪;如害,许杰陷害高工、胡宗宪等人不比严嵩善良。例如,如果你奉承嘉靖,写清慈,问题的关键是哪个大臣不写。写作很讨人喜欢吗?

皇帝不在乎你的贪婪,而是在乎你留给皇帝多少,你做了多少事,你是否遇到了麻烦,等等。因此,我对严嵩的态度是:一个会事,一个奸诈的事。

(2)张居正是万历末年的“功臣高震”,适应了社会变革的需要。他本质上是“无情皇权”的体现。

相对来说,张居正的评价很容易:张居正只能在孤儿寡母的情况下与太监鲍锋合作为万里的“勤奋”工作,这要归功于朱迪、朱瞻基等祖先建立的内阁制度、工厂和卫生制度,以及朱元璋的“儒家治国之道”。

然而,由于他们强大的能力和勇气,他们取得了优异的成绩。因此,他实际上有严嵩的问题。然而,相对来说,问题就不那么严重了,因为他在位十年,而且过早去世(57岁并不算大)。人们的评价相对客观,例如,王锡爵在万历清算张居正时就反对。

王锡爵认为人已经死了。是时候放下矛盾和仇恨了。

他还给二级助理余有丁写了一封信,希望不要“把墙推向人群”。他应该实事求是地评价张居正,并警告一些人,“交有潜力的朋友就会失去潜力”,不要取悦别人。如果他们倒下了,他们就会输。这太不友好了。

因此,当时和后世的人们仍然对张居正有些同情。我认为《明史》给张居正的评价更恰当:张居正对时间和变化有一个大致的了解,做事很勇敢。上帝在他统治初期掌权,并开始衰落。这并非没有价值。然而,魏的手柄的操作与主震的大致相同,死亡在他身后造成了灾难。

武宗世宗神宗耍个性,很潇洒啊,但是忘记祖先为什么建大明了

寇准死得不应该吗?作为一个政治人物,起伏是正常的。

大唐对外战争的性质是什么?这不是一场纯粹的外部战争,而是一场区域性战争。

这篇文章最初是由第一作者写的,未经授权不得转载。

收集和报告投诉

严嵩与张居正的区别在于主流认为严嵩是奸臣,而张居正是能人。一般来说,两者有以下区别。

(1)严嵩是嘉靖皇帝掌握大局、满足皇帝需要的一种“注定的变革”。他实质上是嘉靖一代受过教育的人。

《明史》年,严嵩和胡魏勇被列入《奸臣》。它已经在内阁呆了20年,并有15年的记录。然而,从严嵩倒台到明朝灭亡,严嵩一直被视为奸臣。因此,恐怕没有人说《明史》是一个黑色的明朝。可以说,严嵩的恶证主要是:偷掌权者,制造灾难与混乱,动摇宗佑,扼杀忠良,以及心灵与灵魂的恶。

事实上,只要这些指控是那些身居高位的人,就可以受到指责。让我们以“偷电源手柄”为例。明朝没有皇宫垄断,没有外戚独裁,没有有权有势的大臣(就像张居正最近应该有的那样),没有宦官垄断(皇帝很容易消灭宦官),换句话说,皇权不再“一直”控制着朝廷的一举一动。对此,明朝人非常清楚:

王世贞《嘉靖以来内阁首辅传》:(嘉靖)虽然晚年没有掌管寺庙,但他决定任命顾问,从未停止日晷的工作。因此,虽然它深深地位于优雅和直立的位置,但对张驰来说操纵它并不难。

李维真(1547-1626,编纂《穆宗实录》礼部部长):翟活了几十年,世界掌握在他手中。中国和外国似乎正在接近。

等等,仅举几个例子。由此可见,嘉靖王朝各种问题的根源不再是大臣而是君主。嘉靖年间,从北方的蒙古到南方的交趾,再到东南的日本海盗,各种各样的问题频频发生,其中许多都是由自身的问题造成的。然而,严嵩在许多问题上与嘉靖意见不一,比如“禁海”。日本海盗的问题可以追溯到元朝,但是为什么嘉靖时期突然变得更加严重呢?嘉靖难辞其咎。

那么,在这样一个皇帝手下做记录可以吗?只能满足嘉靖做官的前提。你说腐败?许杰并不比他贪婪;如害,许杰陷害高工、胡宗宪等人不比严嵩善良。例如,如果你奉承嘉靖,写清慈,问题的关键是哪个大臣不写。写作很讨人喜欢吗?

皇帝不在乎你的贪婪,而是在乎你留给皇帝多少,你做了多少事,你是否遇到了麻烦,等等。因此,我对严嵩的态度是:一个会事,一个奸诈的事。

(2)张居正是万历末年的“功臣高震”,适应了社会变革的需要。他本质上是“无情皇权”的体现。

相对来说,张居正的评价很容易:张居正只能在孤儿寡母的情况下与太监鲍锋合作为万里的“勤奋”工作,这要归功于朱迪、朱瞻基等祖先建立的内阁制度、工厂和卫生制度,以及朱元璋的“儒家治国之道”。

但因为能力强、有魄力,工作成绩非常优秀。因此,严嵩有的那些问题他其实也有。但因为任职首辅十年、病逝也早(57岁可不大),所以,相对问题就轻了许多。人们的评价就相对客观,例如王锡爵就在万历清算张居正时表示反对。

王锡爵就认为人已经死了,有多大的矛盾、多大的恨呀,该放下了。

又给次辅余有丁写信,希望不要“墙倒众人推”,应该实事求是地去评价张居正,并警告一些人“以势交者必以势败”不要人家受宠的时候就讨好,倒台了就破鼓万人锤。太不厚道。

由此可见,在当时、后世人们对张居正还是有一定同情的。 《明史》 给予张居正的评价我觉得比较贴切:张居正通识时变,勇于任事。神宗初政,起衰振隳,不可谓非干济才。而威柄之操,几于震主,卒致祸发身后。

武宗世宗神宗耍个性,很潇洒呀,但忘了祖先何以建立大明

寇准死得冤吗?作为政治人物,起起伏伏很正常

大唐对外战争什么性质?非单纯对外,皆属地域内战争

本文为一点号作者原创,未经授权不得转载

http://www.fullmouldcasting.cn



拉萨信息网 版权所有© www.hycxtech.cn 技术支持:拉萨信息网 | 网站地图